Hvorfor skifter flere og flere til test med lufttryk?

Om det er store kommercielle bygninger i Holland eller modul badeværelser i Danmark, så skifter flere og flere entreprenører og rørledningsinstallatører væk fra at trykteste med vand til at trykteste med luft.

Find ud af, hvad der ligger bag denne bevægelse og om det er en trend der vil fortsætte.

I årtier, overalt i Europa, har vandtryk været den fremherskende metode til lækagetestning af rørledninger. Almindelig visdom i byggebranchen har været, at lufttryktestning simpelthen er for farlig, da test med for højt tryk kan føre til ulykker og skader på ejendom.

På trods af denne visdom stoler nogle entreprenører mere og mere på lufttryktest. Don Elworthy, Senior Contracts Manager hos Panks Engineers Ltd i Storbritannien, er en af dem. Han specificerer lufttryktest under konstruktionen af alle deres kommercielle nybygninger.

”Indtil for få år siden var der ikke meget vejledning om lufttryktest, og folk brugte op til 12 bar,” siger Don. ”Det er bare for farligt, og det var derfor, der var ulykker. Sandheden er, at med uddannet mandskab, der følger de retningslinjer, der er specificeret i metodebeskrivelsen, kan lufttryktest udføres sikkert og præcist. ”

Kvalitetskontrol i produktionen

Modulbad, et præfabrikeret badeværelsesfirma i Danmark, har brugt lufttryktest i de sidste 30 år som en del af deres kvalitetskontrolproces. Hver kabine, de producerer, kontrolleres systematisk for lækager.

”Eksponering for vand under produktionen kan beskadige malingen, fliserne og rørene,” siger salgschef Finn Bjørn-Hansen. ”Test med lufttryk sikrer, at kabinerne er helt rene og tørre, når vi sender dem. Og da vi opbevarer kabinerne udenfor inden forsendelse, kan vi undgå risikoen for frosne rør under opbevaring. Test med lufttryk hjælper os med at levere den overlegne kvalitet, som vores præfabrikerede badeværelser er kendt for. ”

Modulbad stræber efter den bedste kvalitet på det danske marked. Derfor anbefaler Finn også, at installatører af Modulbad-enheder også tester med lufttryk.

”Vi ser det som en mere sikker metode, også fra deres side, når enhederne er installeret,” forklarer han. "Hvis installatører kan reducere risikoen for lækager og vandskader på installationsstedet, er det også godt for vores brand."

 

Installatører kan reducere risikoen for lækager og vandskader på installationsstedet.

Hurtigere og nemmere i store bygninger

I Holland er brugen af test med lufttryk øget de sidste 20 år, efterhånden som testmetoden blev indført, og størrelsen på nye bygninger begyndte at vokse betydeligt. Eric van der Blom, sanitærspecialist hos Techniek Nederland, den hollandske erhvervssammenslutning af tekniske serviceudbydere og installatører, forklarer:

”Efterhånden som nye bygninger blev større, blev det for svært at skylle vand gennem rørledningerne hver uge af byggeriet. Du kan foretage lufttryktest i en del af bygningen ad gangen, og du behøver ikke at gennemgå de trin, der fjerner luftbobler fra vandet. Test med lufttryk sparer tid generelt, og det er derfor, det begyndte at tage over. I dag er det så udbredt, at vi besluttede at skrive nye praktiske retningslinjer til lufttryktest.”

De tidligere retningslinjer specificerede kun ét trykniveau pr. test: 10 bar for vand og 8 bar for luft. De nye retningslinjer for lufttest kræver, at installatører tester ved to trykniveauer: først ved 0,15 bar. Derefter - når de er sikre på, at koblingerne er tæt - igen ved 3 bar for trykmodstand.

"Test med lufttryk var på grund af 8 bar-testen ikke altid betragtet som sikkert, men det er blevet meget mere sikkert under de nuværende retningslinjer," siger Eric. ”Det er sikrere nu og mere hygiejnisk ikke at have vand i installationen. Ud over dette sparer det tid og penge til ugentlig skylning. Alle disse fordele tilføjes, og det er derfor hollandske installatører foretrækker lufttryktest.”

Eric siger, at de nye hollandske retningslinjer ligner de tyske retningslinjer, og han forventer, at andre EU-lande følger.

Det er sikrere i dag og mere hygiejnisk ikke at have vand i installationen.